размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства

ООО СТРАНА СОВЕТОВ Снижение неустойки

Снижение неустойки Recent Articles:

Если ответчик в суде первой инстанции, не подаст письменное заявление о несоразмерности пени по договору последствиям нарушения обязательства и не представит доказательства этой несоразмерности, то суд удовлетворит заявленные истцом требования о неустойке в полном объеме.

В последнее время арбитражные суды уже все чаще не снижают неустойки по собственной инициативе. Напомним, что ранее суды применяя ст. 333 ГК РФ,  признавали размер неустойки необоснованным и уменьшали ее до ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Это приводило к тому, что выгоднее было не исполнять обязательства в срок и пользоваться денежными средствами по ставке ниже процента по кредитным обязательствам.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 г. О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ установило, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока ответчиком не доказано обратное. Таким образом, снизить размер неустойки стало возможно только по заявлению ответчика в суде первой инстанции, в котором он должен обосновать явную несоразмерность неустойки. Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть такое заявление ответчика.

С этого времени, судебная практика встала на новые рельсы. Так, Федеральный Арбитражный Суд Московского округа в Постановлении № А40-60551/11-142-515 от 22.03.2012 г. признал, что поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательства ее несоразмерности не представлял, оснований для ее уменьшения не имеется.

Суды зачастую, оценивая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения права, применяют статью 333 ГК РФ и снижают размер неустойки. Но в своем стремлении привести неустойку к адекватности и соизмеримости нарушенному интересу, иногда сами нарушают права заявителя.

При этом, Федеральный Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-7309/2011 от 20.03.2012 г. пояснил, что  уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

ФАС отметил, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа в Постановлении № А40-44970/11-10-382 от 21.02.2012 г. пояснил, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

source